ПРИМЕРЫ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ


Дело №13:  Смоленское дело по 228 УК РФ  

Извлечение из приговора, согласно которого, не смотря на то, что у подсудимого были изъяты наркотические средства в большом объёме, а так же факты, свидетельствующие о том, что ранее подсудимый угощал наркотическими средствами других лиц, правильно выстроенная линия защиты и грамотная работа адвоката, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, позволили доказать невиновность подсудимого в покушении на сбыт, а его действия были переквалифицированы с приготовления к сбыту наркотических средств (ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ) на  приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления (ч.2 ст. 228 УК РФ).


ПРИГОВОР

(Извлечение)

П---ный районный суд г. Смоленск.:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. виновен в незаконном хранении наркотических средств и растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере.

Так, А. не позднее 04 часов 05 минут 29 октября 2016 года хранил по месту своего жительства, наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, общей массой 4000,8 грамма и наркотикосодержащее растение - коноплю массой 4,8гр.. Однако, опасаясь быть задержанным, А. часть наркотического средства (общей массой 2156,8гр.), находящегося в 9 банках и 2-х свёрнутых кусках обоев, выбросил из окна своей комнаты, которое было изъято сотрудниками УМВД России 29 октября 2016 года в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часа 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, а оставшуюся часть наркотического средства (общей массой 1844гр.) и наркотикосодержащее растение массой 4,8гр, полицейские изъяли в этот же день в период времени с 04 часов 55 минут по 06 часов 10 минут, в ходе обыска по месту его жительства.

В судебном заседании подсудимый А. виновным признал себя в полном объёме и пояснил, что около полутора лет употребляет марихуану. Зимой 2016 года он, отдыхая в баре, случайно нашёл в банке из-под чая - семечки марихуаны, которые решил посадить у себя, для личного употребления. Весной, разбросав семена на заброшенной ферме, он к лету обнаружил, что они проросли. В октябре он с выросших кустов оборвал листья марихуаны и привез к себе домой, где высушил на шкафу и сложил в стеклянные банки и в пакеты. При этом указал, что у него есть друг детства ФИО1, с которым они вместе курили марихуану у него (А.) дома. 27 октября 2016 года к нему пришёл ФИО1 и попросил отсыпать ему немного марихуаны, что он (А.) и сделал. Денег с него он не брал, поскольку конопля выросла сама, никаких затрат он не нёс, в связи с чем ему было не жалко поделиться с другом. Вместе с тем, 29 октября к нему домой пришли сотрудники полиции. Зная, что дома находится марихуана, он сильно испугался, и стал выбрасывать банки с марихуаной в окно. Поняв, что делает себе хуже, он открыл полицейским дверь, а затем в ходе обыска добровольно выдал оставшуюся марихуану.

Кроме того, виновность А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5,ФИО6, а также заключениями экспертиз и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО1., с учётом показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании показал, что у него есть друг А., дома у которого они вдвоём курили марихуану, выращенную А. в их деревне. 27 октября 2016 года ему позвонил племянник ФИО2 и попросил дать ему марихуаны. Он ответил, что у него наркотика нет, но он может попросить у А.. Созвонившись с А., тот согласился и через некоторое время сам привёз к нему (ФИО1) марихуану в гараж. За наркотик А. денег не просил, пояснив, что угощает.

Свидетель ФИО2., с учётом показаний, данных на предварительном следствии и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании показал, что с 2015 года курит марихуану. С А. он знаком с детства, так как выросли в одной деревне. Он знал, что А. тоже курит марихуану. 27 октября 2016 года ему позвонил знакомый М. и попросил продать марихуану. Он согласился, так как знал, что марихуану можно достать через дядю-ФИО1 у А.. В ходе телефонного разговора с ФИО1, он договорился с ним, что тот попросит у А. наркотическое средство. Через некоторое время ему перезвонил ФИО1 и сказал подходить к нему на работу. На следующий день он забрал у ФИО1 марихуану, за которую денег ФИО1 не передавал.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что он с ФИО1 занимается ремонтом машин. Он (ФИО3) знал, что ФИО1 курит марихуану, которую, со слов последнего, ему даёт друг В. (А.). 27 октября он видел, как к ФИО1 приходил его родственник ФИО2, однако о чем они говорили и что делали, он не видел, так как находился под машиной. Вечером этого же дня к ним в гараж приходил А. за своим рюкзаком. Вместе с тем, на следующий день, в его гараже был произведён обыск, в ходе которого полицейские на полке нашли полиэтиленовый пакет с марихуаной. Чей это пакет, и как он оказался у него в гараже, он не знает.

Свидетель ФИО4., в судебном заседании показала, что 29 октября 2016 года в ночное время она с ФИО5. принимала участие в качестве понятых в ходе обыска в жилище А. .. Так, подойдя к данной комнате, сотрудник полиции постучал в дверь, однако мужчина за дверью ответил, что дверь открывать не будет. После этого, один из сотрудников пошел на улицу под окна данной квартиры, и, через некоторое время, позвонив по телефону, попросил ее (ФИО4) и вторую понятую спуститься на улицу, поскольку, увидев в окне интересующей квартиры быстрые движения, предположил, что гражданин будет избавляться от наркотика. Она со второй понятой выбежала на улицу, где увидела, как из окна на втором этаже молодой человек выбрасывает стеклянные банки и куски бумаги, с веществом растительного происхождения. После этого она, вторая понятая с полицейскими проследовали <адрес>, где мужчине (А.) было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что тот пояснил, что наркотики находятся по всей комнате. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты, в том числе, вещества растительного происхождения, находившиеся в полиэтиленовых мешках, в картонных коробках, в стеклянных банках, на шторах и на полу.

Показания свидетеля ФИО5., оглашённые с согласия сторон, аналогичны показаниям ФИО4., согласуются с ними полностью и противоречий не имеют.

Свидетель ФИО6 показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие и расследование преступлений на территории г.С---ка, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

29 октября 2016 года, по поручению руководства, он осуществлял обыск по месту жительства А..  Прибыв с понятыми по указанному адресу, он постучал в дверь комнаты, однако им не открыли. Услышав за дверью грохот посуды, он пошёл на улицу, где увидел, как мужчина из окна ком.№ стал выбрасывать стеклянные банки и свертки с марихуаной. После чего было принято решение взламывать дверь, однако данный мужчина сам открыл дверь, представившись А.. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых предъявил А. постановление о производстве обыска, разъяснили цель его производства, против которого А. не возражал. Затем начался обыск, в ходе которого в комнате были обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся в полиэтиленовых мешках и пакетах, в коробках, на шкафу, на столах, в стеклянных банках, на ковролине, на подоконнике и шторах, также был изъят пластиковый сосуд, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, пипетка со следами нагара, самодельно изготовленное приспособление, состоящее <данные изъяты> а также куст, посаженный в банку с землей. Все обнаруженное было упаковано, оклеено бумажной биркой с пояснительной надписью, поставлены подписи. Так же под окном комнаты А. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое находилось в нескольких стеклянных банках и свертках из бумаги. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего они поехали в отдел полиции.

Вина подсудимого также подтверждается фактическими данными, содержащимися в оглашенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2016г., с фототаблицей, где под окном кв№ были обнаружены два куска бумажных обоев с веществом растительного происхождения. Рядом на земле в снегу лежит вещество растительного происхождения. В 4 метрах от здания лежит цветочный горшок. В 6 метрах от здания в снегу лежат: три банки объёмом 3л., одна -1л., одна - 0,7л, две - 0,5л, одна - 270мл, в которых находится вещество растительного происхождения. В 2 метрах правее от банок обнаружены осколки битого стекла, а рядом рассыпанное вещество растительного происхождения. В 15-ти метрах от дома обнаружена одна банка объемом 0,5л с веществом растительного происхождения. Обнаруженные предметы и вещества изъяты, упакованы и опечатаны;

-протоколом обыска от 29.10.2016г., с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения обыска , было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения находящееся: справа от входной двери- в полиэтиленовых мешках; на стенке, расположенной вдоль правой стены, – в картонной коробке; на подоконнике, шкафу и на столах – рассыпанное непроизвольно; в двух стеклянных банках; в коробке, расположенной за стеной; на ковролине; в стеклянной банке на подоконнике; на шторах; в коробках и пакетах за кресло-кроватью. Со стола, расположенного в левом дальнем углу комнаты, было изъято: пластиковый сосуд, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; пипетка со следами нагара; самодельно изготовленное приспособление, состоящее <данные изъяты>. Далее из шкафа было изъято два полимерных пакета с надписями и веществами внутри. Со стола был изъят один куст, посаженный в банку с землей. Все обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

-заключением эксперта № , согласно выводам которого, вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном состоянии равна 3,997 грамма, а часть растения - является частью одного наркотикосодержащего растения конопля, масса которого в высушенном состоянии равна 4,6 грамма;

-справкой об исследовании № , согласно которой на марлевых тампонах со смывами с рук А., обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Органами предварительного следствия действия А. квалифицированы по ч.1 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, а также растений содержащих наркотические средства, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд, исследовав доказательства в их совокупности, соглашается с мнением государственного обвинителя, и переквалифицирует действия А. на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств и растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта, совершённое в крупном размере.

А., действуя умышленно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил наркотические средства и наркосодержащее растение в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно.

Промышленный районный суд г.Смоленска



вернуться к списку дел