Дело №2: переквалификация дела со сбыта на хранение

Извлечение из апелляционного определения суда апелляционной инстанции, согласно которого приговор суда первой инстанции был изменён и действия подсудимого были переквалифицированы с покушения на сбыт наркотических средств (ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ) на  хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления (ч.1 ст. 228 УК РФ).

Данное решение наглядно демонстрирует, что правильная линия защиты и обжалование несправедливого приговора дают возможность доказать невиновность в совершении особо тяжкого преступления.

Судом первой инстанции Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Я было назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник – просит приговор суда первой инстанции – отменить, переквалифицировать действия Я. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также тем, что обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах.

По мнению защитника, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту жительства Я. наркотические средства хранились им с целью сбыта. Данное обстоятельства подтверждается логичными и последовательными показаниями Я., который как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции давал показания о том, что изъятые в ходе обыска наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления.

Ссылки суда на протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров, как на доказательство виновности Я. в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ, по мнению защитника, являются необоснованными, поскольку из содержания указанных телефонных переговоров не усматривается, что Я. сбывал кому-либо наркотические вещества.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда первой инстанции – изменить, по следующим основаниям:

Я. признан виновным в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, сбыт наркотических средств, Я. не позднее 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – ацетилированный опий, массой не менее 0,17 грамма и наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой не менее 1, 66 гр., то есть в значительном размере. С целью сбыта неопределенному кругу лиц, Я. хранил указанные наркотические средства по адресу: <адрес>. тем самым приискал средства совершения преступления и умышленно создал иные условия для совершения преступления, выполнил все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и их поступление в незаконный оборот.

Указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска по месту жительства Я. : <адрес> период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ .

В результате проведенных следственных действий Я. не довел до конца по независящим от него причинам, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Действия осужденного Я. по данному эпизоду квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него причинам.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, вина Я. в этой части обвинения подтверждается показаниями лиц, участвовавших в проведении обыска по месту жительства Я., об обстоятельствах проведения этого следственного действия; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Я., в ходе которого помимо денежных купюр обнаружены и изъяты емкости с веществами, которые согласно выводам экспертного заключения являются наркотическими средствами: ацетилированным опием, массой не менее 0,17 грамма и экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой не менее 1, 66 гр.; стенограммой прослушивания телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего Я., протоколом и осмотром прослушивания фонограмм телефонных переговоров, содержащих информацию о незаконном сбыте им другим лицам наркотических средств.

Однако, представленные доказательства лишь подтверждают факт обнаружения и изъятия по месту жительства осужденного Я. наркотических средств, а так же то, что последний совершал действия, связанные с приобретением наркотических средств.

В ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании осужденный Я., отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств, заявлял о том, что употребляет наркотические средства, приобретает их и изготавливает для личного употребления. Обнаруженные и изъятые по месту его жительства наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления.

Как усматривается из материалов дела, Я. состоит на учете в Наркологическом диспансере ГУБЗ «С----- городская психиатрическая больница» с диагнозом «наркомания». Согласно акту № 476, Я. страдает наркоманией.

Из смысла действующего законодательства следует, что об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В данном случае, судом установлено, что Я. страдает наркоманией, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере, изъятое у него наркотическое средство было упаковано в одном шприце, данных о том, что у Я. имелась договоренность с иными лицами о сбыте изъятого у него наркотического средства в суд не представлено.

Кроме того, объем и упаковка изъятого не вызывает сомнений относительного того, что Я. хранил данное наркотическое средство для личного употребления.

Следует отметить, что протокол осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров абонентского номера принадлежащего Я., фактически не содержит информацию о том, что Я. имел договоренность с иными лицами о сбыте конкретного наркотического средства, изъятого у него в ходе обыска.

Таким образом, приведенные судом доказательства данной части обвинения носят предположительный характер и не могут служить бесспорным подтверждением того, что наркотическое средство ацетилированный опий, массой не менее 0,17 грамма и наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой не менее 1, 66 гр., изъятые у осужденного Я. по месту жительства, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, последний хранил с целью сбыта.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Я. по данному эпизоду преступной деятельности следует переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть в умышленное действие, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него причинам на ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании изложенного, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Переквалифицировать действия осужденного Я. - с ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ.

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2016 года по делу № 22-675/2016

вернуться к списку дел