Дело №3: Несмотря на признательные доказательства, была доказана невиновность

Извлечение из приговора, согласно которого, не смотря на то, что в ходе следствия обвиняемым были даны признательные показания в покушении на сбыт наркотических средств, правильно выстроенная линия защиты и грамотная работа адвоката позволили доказать невиновность подсудимого в покушении на сбыт, а его действия были переквалифицированы с покушения на сбыт наркотических средств (ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ) на  хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления (ч.2 ст. 228 УК РФ).

ПРИГОВОР

                                                       (извлечение)

Л---- районный суд

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 15 минут, возле гаража, около <адрес> сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> был задержан Т.. В ходе личного досмотра Т., из левого наружного кармана его кофты, обнаружена и изъята черная пластмассовая колба, внутри которой находились два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, один пакетик из полимерного материала с клипсой, перемотанный фольгой и изоляционной лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, контейнер из полимерного материала зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, перемотанное фольгой и изоляционной лентой, содержит в своем составе N-метилэфедрон.

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, содержащееся в контейнере из полимерного материала зеленого цвета, содержит в своем составе N-метилэфедрон.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в двух бумажных свертках, содержит в своем составе N-метилэфедрон.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, и его производные, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором Российской Федерации» (список №), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Т. по существу предъявленного обвинения вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимого Т., последний подтвердил их в части приобретения и хранения, вместе с тем в части сбыта наркотического средства не подтвердил. Пояснил, что обнаруженный у него наркотик ДД.ММ.ГГГГ хранил для себя, для личного употребления. Умысла сбывать обнаруженный у него наркотик не было. Показания в части сбыта в ходе следствия давал с подсказки оперативных сотрудников, с жалобами на их действия не обращался.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Т. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение.

Органы предварительного следствия действия Т. квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК PФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В подтверждение виновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия сослались на показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов.

Так, свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный, суду показал о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Т., который, по имеющейся у них информации, осуществлял незаконный сбыт и хранение наркотических средств, а также о задержании Т., и обнаружении при нем в ходе личного досмотра, в том числе полимерных пакетиков с наркотическими средствами, а в жилище - электронных весов.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, понятые, показали об обнаружении при личном досмотре Т., в том числе полимерных пакетиков с наркотическими средствами, который пояснил о приобретении их для собственного потребления.

Также как на доказательство виновности подсудимого Т. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, сторона обвинения ссылается на показания самого подсудимого Т.. на следствии, из которых следует, что часть наркотического средства он хранил для себя, а часть должен был передать своим знакомым.

Бесспорных доказательств виновности подсудимого Т. в инкриминируемом ему преступлении, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, он хранил с целью сбыта, сторона обвинения суду не представила, и в ходе судебного следствия таковых не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, подтверждается факт проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Т., обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре Т., а также его пояснений о том, что обнаруженный у него наркотик, он должен продать или передать.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, незаинтересованные лица, подтвердили факты проведения личного досмотра Т., обнаружения и изъятия у него наркотических средств при его личном досмотре, а также пояснений Т. о том, что приобрел их для собственного потребления.

Вместе с тем, свидетель Свидетель №2 какой-либо оперативной информацией о причастности Т. к сбыту наркотических средств не располагал.

Подсудимый Т. в судебном заседании отказался от показаний в части наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых при нем ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимого Т. на следствии, на которые ссылается сторона обвинения, а также на показания свидетелей, протоколы очных ставок, приведенных выше, как на доказательство его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимого, и бесспорно свидетельствующих о наличии у него умысла на незаконный сбыт, обнаруженных у Т., наркотических средств, суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Вид, состав, расфасовка и количество изъятого у Т. наркотического средства само по себе также не может являться основанием для вывода о наличии у него умысла на незаконный сбыт. Напротив, судом установлено, что Т. является потребителем наркотических средств. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Т. установлен факт наркотического опьянения производными наркотического средства N-метилэфедрон. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Т. имеется наличие признаков синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомании), нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Доказательств того, что Т. совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Т. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании изложенного, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

вернуться к списку дел