ПРИМЕРЫ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ



Дело №11:  Доказательство невиновности в покушении на сбыт
  

Извлечение из приговора, согласно которого, не смотря на то, что у подсудимого были изъяты наркотические средства расфасованные в отдельные свёртки, а так же первоначальные признательные показания в покушении на сбыт, правильно выстроенная линия защиты и грамотная работа адвоката, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, позволили доказать невиновность подсудимого в покушении на сбыт, а его действия были переквалифицированы с покушения на сбыт наркотических средств (ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ) на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления (ч.2 ст. 228 УК РФ).

ПРИГОВОР

(Извлечение)

Судья З--о районного суда города К--,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2016 года в дневное время Г., посредством программ «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом, использующим псевдоним «<данные изъяты>» о приобретении у него наркотического средства в крупном размере. В тот же день от неустановленного лица, использующего псевдоним «<данные изъяты>», Г. поступило текстовое сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, куда он приехал и забрал, тем самым незаконно приобрел полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММВ(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 64, 873 грамм, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе перролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 22, 825 грамм, которые относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также относятся к разряду наркотических средств в крупном размере. Далее Г. доставил приобретенный пакет в свое жилище,  вынул из полиэтиленового пакета один полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» обернутый в изоленту черного цвета с фольгированной бумагой с наркотическим средством содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММВ(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 3, 266 грамм, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также относится к разряду наркотических средств в крупном размере.

17 октября 2016 года в вечернее время Г. в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил у себя в кармане одежды с целью последующего употребления наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММВ(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 3, 266 грамм, которое было изъято в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции 17 октября 2016 года в 22.10 часов.

После чего в продолжение своего единого преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение без цели наркотических средств в крупном размере, содержащих в своем составе перролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 22, 825 грамм, а также метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММВ(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 61, 607 грамм, не имея на то специального разрешения, Г. хранил в своем съемном жилье, расположенном по адресу: <адрес> , наркотические средства, которые были изъяты из незаконного оборота в ходе произведенного 18 октября 2016 года в 15.30 часов осмотра в его съемном жилье.

Подсудимый Г. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, пояснил, что в октябре 2016 года он через свой планшетный компьютер связался через программу «Телеграмм», лицу под ником «<данные изъяты>», с целью приобретения наркотических средств, с целью их последующей продажи. Он получил адрес «закладки»,  приехал туда, забрал найденный пакет и привез его домой. По приезду домой он решил оставить всю «закладку» для личного употребления и не заниматься продажей наркотиков. Отсыпав из «закладки» часть наркотика, в этот же вечер он поехал гулять. Когда он шел по улице, он говорил по телефону со своим другом, допускает, что в ходе разговора использовал нецензурную брань. За то, что он выражался в общественном месте нецензурной бранью, он был задержан сотрудниками полиции. При проведении досмотра он сообщил, что у него при себе имеются наркотики. Наркотики в присутствии двух понятых были изъяты, составлены документы, в которых он и все участвующие лица ставили свои подписи. Затем он добровольно сообщил, что у него дома также хранятся наркотики. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность Головкина Н.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями Г., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, согласно которым в конце августа 2016 года он начал искать работу в сети интернет. В интернет он «выходил» через свой стационарный компьютер. Данным компьютером пользовался только он и никто посторонних лиц доступ к его компьютеру не имел. Так в объявлениях «Авито», где увидел объявления о том, что требуются курьеры переносить предметы по городу, но точную формулировку в настоящее время затрудняется назвать, в качестве контактов был указан мессенджер «Телеграмм». Его данное объявление заинтересовало, так как у него было сложное материальное положение и он написал сообщение в указанном контакте в программе «Телеграмм» на страницу под ником, которую в настоящее время не помнит, о том, что хотел бы устроиться на работу, через несколько часов ему на компьютер в программе «Телеграмм» на страницу под ником «ФИО2» (который он создал сам), пришло сообщение, в котором указывались условия работы, а именно раскладывать предметы по надежным местам. Он спросил, как это все будет происходить, ему ответили, что человек сделает тайник, в котором будут находиться свертки, которые он должен был разложить в надежные места, которые он должен был выбрать сам, за каждый сверток он должен был получить 150 рублей наличными. После данного сообщения он понимал, что данные предметы будут являться наркотическими веществами и это уголовно наказуемо, но в связи с тяжелым материальным положением он все равно согласился на данные условия. Через несколько дней после данной переписки, точное число не помнит, где то в середине августа ему в программе «Телеграмм» на компьютере пришло текстовое сообщение с адресом тайника. В этот же день он пришел на указанный адрес с тайником, где забрал пачку сигарет, внутри которой находились четыре свертка с веществом, каждый из которых обернут в синюю изоленту, после чего сражу же сделал четыре закладки с наркотическими веществами.  Адреса с закладками он записывал на листочке, после чего находясь дома отсылал текстовым сообщение через «Телеграмм» на страницу с ником, которую он в настоящее время не помнит. Отправлял текстовые сообщения на своем компьютере. После того как все свертки закончились, он написал сообщение. Через две недели ему так же пришло сообщение с адресом «закладки» с наркотическими веществами, в сообщение указывалось, что с данной закладкой находится техника и денежные средства, за ранее оставленные им «закладки», то есть оплата. Он пришел на указанный в сообщении адрес, где в полиэтиленовом пакете для мусора он нашел планшет, в корпусе черного цвета, сим карта оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер не помнит, свертки около 10 штук и денежные средства (оплата за его работу). С данного планшета он должен был отправлять сделанные адреса «тайников» с наркотическими веществами. На данную сим-карту он зарегистрировал Киви-кошелек, на которой ему скидывали денежные средства за выполненную работу. В последующем он вел переписку с данного планшета, так же скидывал адреса уже со сделанными им закладками. В начале октября, ему на планшет пришло сообщение от того же ника, в котором он ему предложил получить «закладку» с большим весом наркотических средств и самому, а также совместно с ним вести смс - переписку с покупателями, то есть быть «оператором» и так же продолжать делать «закладки» с наркотическими средствами. На что он согласился. В этот же день ему пришло сообщение с адресом «закладки».  Подъехав к месту закладки, указанной оператором он обнаружил закладку в черном пакете, которую он забрал и вернулся домой, внутри пакета он увидел примерно около ста расфасованных «чеков» обмотанных в разные цвета изоленты. Разные цвета изоленты означали, что это разный вид наркотика, например «соль» «шоколад». На планшете он авторизировался в программе «Телеграмм», через данный адрес он вел смс-переписку с покупателями наркотических средств. С данной партии он сделал около пяти «закладок» с наркотическими веществами. 17 октября 2016 года в вечернее время он решил погулять и заодно взял с собой один сверток с наркотическим средством «шоколад», которое было упаковано в черную изоленту, а поверх изоленты фольгированная бумага, чтобы сделать закладку. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, ему на его мобильный телефон кто-то позвонил из друзей и возможно при разговоре он выражался нецензурно. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые ему представились, сделали замечание, также сотрудники полиции задали ему вопрос, есть ли при себе запрещенные к обороту вещества на территории РФ, на что он ответил, что нет, так как побоялся быть привлечен к уголовной ответственности и подумал, что сотрудники уйдут. После этого сотрудники полиции попросили пройти с ними в комнату охраны автовокзала. Он согласился. В комнате охраны сотрудник полиции пригласил двоих ранее ему не знакомых мужчин и сообщил, что будет проведен его личный досмотр, а также будет составлен административный протокол. В присутствии двух понятых мужского пола, сотрудник полиции, мужского пола произвел его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено выдать предметы и/или вещества, свободный гражданский оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого, у него из заднего кармана, надетых на нем джинсовых брюк изъято вещество в одном полиэтиленовом пакете, который был перемотан изолентой черного цвета, а поверх фольгированной бумагой. Более у него ничего обнаружено и изъято не было. Изъятое поместили в пустой прозрачный полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс», перевязали нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой и он понятые поставили свои подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором было все отражено и так же подписано им и присутствующими лицами. С протокол личного досмотра он был согласен, замечаний не было. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был согласен и поставил свои подписи.

Через некоторое время сотрудники полиции, в присутствии двух понятых с его разрешения провели осмотр комнаты, расположенный в общежитии, в ходе которого изъяли вещество белого цвета в 27 полимерных пакетах, обернутых липкой лентой красного цвета; вещество коричневого цвета в 13 полимерных пакетах, обернутых липкой лентой черного цвета и липкой лентой белого цвета; вещество белого цвета в 29 полимерных пакетах, обернутых липкой лентой синего цвета; вещество коричневого цвета в 8 полимерных пакетах, обернутых липкой лентой черного цвета; вещество коричневого цвета в полимерном пакете и вещество белого цвета в полимерном пакете, которые обернуты липкой лентой синего цвета и липкой лентой красного цвета в количестве 9 штук; вещество белого цвета в полимерном пакете и визитная карточка, обернутые в фольгированную бумагу и обернутые в липкую ленту синего цвета в количестве 2 штук, вещество белого цвета в полимерном пакете и визитная карточка, обернутые в фольгированную бумагу в количестве 2 штук; компьютерный планшет, в корпусе черного цвета, системный блок «AIR Tone». Все изъятое помещено в 9 пустых полиэтиленовых пакетов, каждый из пакетов перевязали нитями, концы которых скрепили бумажными бирками с пояснительными записями, на которых он и понятые поставили свои подписи. По обнаруженным и изъятым веществам может пояснить, что данные вещества являются наркотическими веществами, которые он хранил, для дальнейшего сбыта. По окончанию осмотра комнаты, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи.

Он осознавал, что его действия, а именно раскладывание «закладок» с наркотическими средствами противозаконно и уголовно-наказуемо. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он думал, что данную партию разложит и более заниматься этим не станет.

Допрошенный дополнительно 22 ноября 2016 года в качестве обвиняемого Г. показал, что находясь в ИВС г. К---, он решил сообщить сотрудникам полиции о том, что снимает комнату № в общежитии № , что там у него находится наркотическое средство и добровольно его выдать. О том, что он проживал в указанной комнате, никому из сотрудников он до этого момента не говорил. 18 октября 2016 года в дневное время он был из ИВС г. К--- доставлен в отдел полиции «З---й» УМВД России по г. К---, где с ним работал сотрудник ОУР ФИО22 и ему он сообщил о том, что он в г. К--- проживает в комнате № общежития №. Он ему рассказал, что у него по данному адресу находится наркотическое средство, и что он хочет их добровольно выдать. Через некоторое время он совместно с сотрудниками полиции проехал по указанному адресу, где открыл комнату и указал, что под ванной находятся наркотические средства. Сотрудниками полиции все было изъято, упаковано, составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица, были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. Если бы он добровольно не сдал наркотическое средство, находящееся в его комнате, то никто никогда не узнал об этом. Он готов сотрудничать и помогать следствию в установлении лица, который ему переслал наркотические средства. Все данные, которые ему известны о данном лице, он сообщил сотрудникам полиции;

Указанные показания подсудимый Г. в судебном заседании не поддержал. Пояснил, что такие показания на предварительном следствии давались, с целью сокрытия факта употребления наркотических средств им самим, а также в связи с несогласованностью позиции с его защитником.

- показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании, согласно которым она работает следователем СО отдела полиции «З--й» Управления МВД России по городу К---. 18 октября 2016 года она находилась в составе следственной группы, которая выезжала по адресу: <адрес> где были обнаружены наркотические средства. Она проводила осмотр места происшествия в указанной квартире, совместно с двумя понятыми и оперуполномоченным ФИО10. Г. дал согласие на проведение осмотра в его квартире и они прошли. Перед проведением осмотра всем были разъяснены их права, Г. был задан вопрос, имеются ли у него в квартире запрещенные к обороту вещества и предметы, на что Г. ответил что имеются, прошел в ванную комнату и указал на наркотические вещества, хранящиеся под ванной. Под ванной было много полимерных пакетиков. После того, как найденные наркотические средства были описаны, их упаковали и опечатали, на пакете на отрезках бумаги все участники, в том числе понятые поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен лицу, понятым, которые поставили свои подписи после того как прочли протокол. Замечаний в ходе проведения осмотра, ознакомления с протоколом от участвующих лиц не поступало. После того, как все документы были составлены, она передала их и изъятое наркотическое средство ФИО9, чтобы он передал их следователю. Кроме того, был изъят системный блок от компьютера. Г.. в ходе проведения осмотра и изъятия вел себя спокойно, адекватно обстановке, не препятствовал проведению мероприятию. Информация о том, что в квартире Г.. находятся наркотические средства поступила от оперативного дежурного;

- показаниями свидетеля ФИО10 данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ год ему поступил материал, по которому был задержан Г. и при проведении у него личного досмотра изъято наркотическое средство в крупном размере. Для отработки данного материала с целью документирования преступной деятельности и изобличения неустановленных лиц, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств в крупных размерах им в рамках оперативно-розыскного мероприятия был проведен опрос данного гражданина. При опросе Г., без физического и психологического воздействия, добровольно пояснил, что на момент задержания он проживал по адресу: <адрес> один. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Наркотические средства сам не употребляет. В связи с тем, что он испытывал трудное материальное положение в конце августа 2016 года стал искать работу в сети интернет в объявлениях «Авито», где увидел объявления о том, что требуются курьеры, в качестве контактов был указан меседжер «Телеграмм». Он написал сообщение о том, что хотел бы устроиться на работу. Через несколько часов ему на компьютер в программе «телеграмм», пришло сообщение, в котором условия работы, которые его устроили. Ему также были сообщены условия работы, а именно, что человек сделает «тайник», в котором будут находиться свертки, которые он должен будет разложить в надежные места, за каждый сверток он будет получать 150 рублей. Головкин понимал, что предметы будут являться наркотическими веществами. После чего он стал забирать из указанных в сообщениях тайниках наркотические средства, которые приносил к себе домой. Дома он их расфасовывал, после этого делал «закладки» в разных местах, запоминал места и потом отправлял оператору места сделанных «закладок». 17.10.2016 года в вечернее время он решил сделать закладку, взял с собой один сверток с наркотическим средством «шоколад», был задержан сотрудниками полиции, которые провели у него личный досмотр и изъяли указанное выше наркотическое средство. Кроме изъятого наркотического средства Г. сообщил, что у него дома находятся еще наркотические средства, приготовленные для дальнейшего сбыта им. После полученной информации он обратился к начальнику отдела полиции «З---й» с рапортом о выделении ему дополнительных средств и сил, для проведения осмотра жилища Г.. По указанию начальника полиции, ему в помощь был предоставлен следователь СО отдела полиции «З---й». После этого, следователь вместе с Г. выехала на его адрес проживания, где с согласия Г. был проведен осмотра места происшествия, по окончанию которого было изъято наркотическое средство разного вида и упаковки, а также планшетный компьютер и процессор. По окончанию работы и проведения оперативного розыскного мероприятия результаты ОРД были представлены следователю;

- показаниями свидетеля «Свидетель №1», данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время состоит в должности полицейского взвода ОБППСП Управления МВД России по г. К---. 17 октября 2016 года она находилась на маршруте патрулирования в составе уличного патруля. Около 22.00 часов, проводя патруль, их внимание привлек ранее ему не знакомый парень, который очень громко выражался нецензурно. Они подошли к нему представились, предъявили удостоверения, сделали замечание, но парень на замечание не отреагировал, после этого попросили его представиться, он назвался как Г.. Он ему задал вопрос, имеет ли он при себе, что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ. Г. ответил, что при нем ничего нет. После чего парню было предложено пройти в комнату охраны, расположенную на автовокзале, для составления протокола об административном правонарушении. Г. согласился и проследовал с ними. В комнате охраны был составлен административный протокол за «Мелкое хулиганство», с которым Г. был ознакомлен, согласен и поставил свои подписи. При административном задержании гражданина согласно ст. 27.7 КоАП РФ необходимо провести личный досмотр задержанного гражданина и вещей, находящихся при нем. С этой целью в комнату охраны были приглашены понятые мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности понятого. Проведение личного досмотра начался в 22.20 часов. Проводил личный досмотр он. Перед началом досмотра Г. был задан вопрос, имеется что-либо у него запрещенное к свободному обороту, на что Г. пояснил, что у него при себе имеется наркотик «шоколад». После этого он начал проведения его личного досмотра, в ходе которого из левого кармана одетых на нем джинс был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с веществом пластелинообразным веществом. Более ничего при Г. обнаружено и изъято не было. Горловина изъятого пакета с веществом была перевязана нитью, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати, где Г. и понятые поставили свои подписи, о чем был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. Замечаний и к протоколу и проведенному личному досмотру не поступили. По поводу изъятого Г. пояснил, что данный наркотик принадлежит ему, и хранил для личного употребления.

Виновность Г. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора также подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта №  от 09 ноября 2016 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Г., является наркотическим средством, содержащем в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальная масса наркотического вещества, составляет 3, 266 гр., масса наркотического средства после проведения экспертизы составляет 3,256 гр.. Вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются наркотическими средствами, содержащие в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальная масса наркотического вещества, составляет 61, 927 гр., масса наркотического средства после проведения экспертизы составляет 61,607 гр.. А также содержащее в своем составе перролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, первоначальная масса наркотического вещества, составляет 23, 505 гр., масса наркотического средства после проведения экспертизы составляет 22,825 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2016 года, расположенного по адресу:<адрес>, согласно которому в ходе осмотра, были обнаружены и изъяты на полу в ванной - вещество белого цвета в 27 полимерных пакетах, обернутых липкой лентой красного цвета, вещество коричневого цвета в 13 полимерных пакетах, обернутых липкой лентой черного цвета и липкой лентой белого цвета, вещество белого цвета в 29 полимерных пакетах, обернутых липкой лентой синего цвета, вещество коричневого цвета в 8 полимерных пакетах, обернутых липкой лентой черного цвета, вещество коричневого цвета в полимерном пакете и вещество белого цвета в полимерном пакете, которые обернуты липкой лентой синего цвета и липкой лентой красного цвета в количестве 9 штук, вещество белого цвета в полимерном пакете и визитная карточка, обернутые в фольгированную бумагу и обернутые в липкую ленту синего цвета в количестве 2 штук, вещество белого цвета в полимерном пакете и визитная карточка, обернутые в фольгированную бумагу в количестве 2 штук, которые упакованы в 6 пустых полиэтиленовых пакета, которые перевязаны нитью, концы которых опечатаны биркой с оттиском печати, на которых Г. и понятые поставили свои подписи, компьютерный планшет, в корпусе черного цвета, системный блок «Air Tone», визитные карточки с надписью: «<данные изъяты>» в количестве 19 штук, которые упакованы в пустые полиэтиленовые пакеты, перевязанные нитями, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которых Г. и понятые поставили подписи.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого Г. данные им в период предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, а также показаниями Г., допрошенном в судебном заседании. Показания подсудимого Г., данные в судебном заседании, суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание является добровольным.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого Г. в вышеописанном преступлении.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил действия подсудимого Г. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя, с учетом позиции подсудимого и его защитников, которые согласились с предложением государственного обвинителя о переквалификации деяния, на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии с ч. 7, 8 ст. 226 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, считает необходимым согласиться с указанным предложением по следующим основаниям.

Суд считает установленным и доказанным, что 17 октября 2016 года Г., забрав полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММВ(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 64, 873 грамм, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе перролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 22, 825 грамм, доставил его домой. Далее, 17 октября 2016 года, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, хранил с целью последующего употребления при себе наркотическое средство - содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММВ(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 3, 266 грамм, которое было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе перролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 22, 825 грамм, а также метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММВ(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 61, 607 грамм, которое было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия сотрудниками отдела полиции.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности виновности подсудимого Г. в вышеописанном преступлении. В судебном заседании установлен умысел Г. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Незаконное хранение наркотического средства – это любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного лица, то есть факт совершения Г. уголовно-наказуемого деяния, в судебном заседании установлен.

С учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, действия Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.