ПРИМЕРЫ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ



Дело №5: Правильная защита позволила доказать отсутствие сбыта наркотических средств
  

Извлечение из приговора, согласно которого, не смотря на фактическую передачу наркотических средств, правильно выбранная линия защиты и грамотная работа адвоката, позволили доказать отсутствие сбыта наркотических средств в действиях подсудимого, и факт того, что его действия являлись приобретением наркотических средств для совместного употребления, что повлекло за собой переквалификацию с ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

ПРИГОВОР
(Извлечение)

Л___  районный суд г. М___:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А., являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью личного употребления, а также для употребления вместе с ФИО2, с которым они заранее договорились приобрести наркотические средства, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, используя социальную сеть Интернет, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, общей массой 1,39 гр., содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты и является наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства как для себя, так и для ФИО2, он встретился с последним в период времени до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомашине ВАЗ-21104 за №, из приобретенного наркотического вещества, общим весом 1,39 гр. передал ФИО2 0,56 гр., а 0,83 гр. оставил себе.

В вышеуказанной автомашине А. и ФИО2 стали вместе употреблять наркотическое средство и в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут сотрудниками первого отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков они были задержаны.

В ходе личного досмотра у А. было обнаружено вещество общей массой 0,83 грамма, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты и является наркотическим средством.

Масса указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено вещество общей массой 0,56 грамм, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты и является наркотическим средством.

 Масса указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого А. признал себя виновным частично и показал, что ФИО2 является его близким другом. Они вместе приобретали и употребляли наркотические средства. Приобретали они наркотические средства через социальную сеть Интернет путем осуществления закладок. В январе 2017 года они с ФИО2 в очередной раз решили купить спайс для личного употребления. ФИО2попросил его положить за него деньги и обещал их вернуть. После этого он связался со сбытчиком наркотических средств и оплатил стоимость спайса. Затем он поехал за закладкой, забрал ее, позвонил ФИО2 и договорился с ним о встрече. Они вместе с ФИО2 начали употреблять наркотические средства у него в машине. Спустя некоторое время и задержали сотрудники полиции, провели их личный досмотр и изъяли у каждого из них сверток со спайсом. Он приобретал наркотическое средство только для себя, никогда не реализовывал наркотическое средство.

Суд находит, что вина подсудимого А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты без цели сбыта в крупном размере доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает оперуполномоченным 1-го отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков. В январе 2017 года поступила оперативная информация о том, что А. должен встретиться с неустановленным лицом с целью сбыта наркотиков. По этому поводу после 4-х часов дня они с коллегами и с приглашенными гражданами выехали на улицу, название он точно не помнит, номер дома был 55. К 5 часам вечера подъехала автомашина ВАЗ 21104 серебристого цвета, сидел за рулем А., к нему в машину сел незнакомый гражданин. А. и тот гражданин обменялись чем-то, затем покурили. После этого они с коллегами подошли, представились, провели осмотр, нашли 2 телефона. В левом кармане у А. обнаружили сверток и в багажнике бутылку с фольгой в горловине и вещество растительного происхождения. Были составлены протоколы, понятые расписались, задержанных доставили в Управление по контролю за оборотом наркотиков.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что работает таксистом. В январе 2017 года после 2-х часов дня, ближе к вечеру, он проезжал по городу, заехал на заправку. Там к нему подошли сотрудники и попросили поехать с ними для участия в оперативном мероприятии. Он и сотрудники зашли в Управление по контролю за оборотом наркотиков, затем вместе с сотрудниками и другим понятым выехали в <адрес>. Туда минут через 30-40 подъехала автомашина ВАЗ 21104 серебристого цвета, за рулем был мужчина. Через некоторое время в машину сел другой мужчина, они оба стали курить. Минут через 10-15 сотрудники, он и еще один понятой подошли к машине, провели досмотры, изъяли какие-то свертки, он расписался на протоколах, затем они поехали в Управление по контролю за оборотом наркотиков, где у него было отобрано объяснение.

Свидетель ФИО7 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО2 в суде показал, что в январе 2017 года они вместе с А. приобрели через Интернет наркотическое средство «спайс». Затем он встретился с А., сел к нему в машину, они начали разговаривать. В этот момент подошли сотрудники, представились, провели досмотры, затем доставили его и А. в Управление по контролю за оборотом наркотиков.

Органами предварительного следствия А. предъявлено обвинение в том, что он сбыл вещество - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, а действия его квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, стороной обвинения не были представлены в суд доказательства о том, что А. сбыл наркотическое средство ФИО2

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимый А. и свидетель ФИО2 показывали, что они постоянно приобретали на совместные деньги наркотическое средство и вместе употребляли его.

ДД.ММ.ГГГГ также ФИО2 позвонил А. и просил приобрести и для него наркотическое вещество для совместного употребления, что А. и сделал, в ходе употребления наркотического вещества их задержали сотрудники Управления наркоконтроля.

Показания А. и ФИО2 подтверждаются и приобщенными в материалы дела протоколом осмотра телефонов А. и ФИО2 записей в них.

Осмотром переписки установлено, что ФИО2 и абонент «Русик 10 Такси», использующий номер +№ (А.) периодически переписываются между собой. Указанная переписка начинается с 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра переписки между вышеуказанными лицами сделаны снимки экрана осматриваемого мобильного устройства в виде скриншотов за весь период переписки.

ДД.ММ.ГГГГ в переписке указано: «Давай после работы. Ты на хате будешь? Монета у меня, брать или не брать?...».

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что органами предварительного следствия действия А. по эпизоду приобретения им и совместного употребления с ФИО2 наркотического средства метил 2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты неправильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и суд переквалифицирует его действия с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.